El gran dilema del agua accesible en América Latina

Angelina Grochowski

4/25/14

Blog 3

El gran dilema del agua accesible en América Latina

             Lugares de todo el mundo sufren de agua sucia y contaminada. América Latina, en particular, contiene algunos de los ríos más contaminados en el mundo y 32 millones de personas que viven allí no tienen acceso a agua limpia. El setenta por ciento de sus aguas residuales, que contienen las heces, viajan a las reservas de agua que son para el público para beber. Debido a que el ochenta por ciento de su población vive cerca de las ciudades, todos ellos están expuestos a estas fuentes de agua contaminada. Aparte de ser una amenaza para los humanos, la contaminación del agua tiene muchas consecuencias ecológicas, por ejemplo, matar a los muchos animales y plantas subacuáticas que son inherentes a la biodiversidad de las fuentes de agua de América Latina. Según Carmen Yee-Batista, un experto en agua y saneamiento, la respuesta a este problema de la contaminación del agua tiene tres partes. La producción de agua debe ser reformada, el uso de la tierra en que la gente vive debe ser regulada, y las inversiones en infraestructura deben ser hechas. Además, los nuevos sistemas de alcantarillado para aguas pluviales se deben crear y drenaje urbano debe integrarse. Sin embargo, a pesar de estos posibles avances, muchos obstáculos existen. En Uruguay, por ejemplo, las tuberías viejas y robo impiden la distribución del agua limpia. Además, no hay continuidad en el acceso durante todo el día porque muchas compañías de agua no pueden pagar por sus costos de operación. Como resultado, la gente en América Latina sufre de acceso insuficiente de agua potable con presión adecuada y claridad. Ha llegado el momento de reformar el sistema de agua para mejorar la vida de estas personas.

            Carmen Yee-Batista ofrece un gran plan para la limpieza del agua en América Latina. Primero, el gobierno y compañías de agua tienen que invertir en la infraestructura. Para que el agua sea limpia, las tuberías deben ser nuevas y funcionales. Además, los sistemas de purificación de agua deben ser nuevos y eficientes con el fin de eliminar el agua contaminada de sus productos químicos nocivos y desechos. Segundo, el gobierno debe regular las áreas en que vive la gente. En otras palabras, las personas no deben recibir permiso para comprar casas en las zonas que tienen agua contaminada. Los funcionarios deben asegurarse primero de agua limpia y segura antes de permitir que la gente se mueva a un lugar particular. Por último , la producción de agua debe ser mejorada. El agua de los ríos más sucios y contaminados no debe ser utilizada para la purificación. Los sistemas de filtros también deben mejorarse para eliminar todas las toxinas.

            Por un otro lado , sin embargo, es difícil ejecutar todos estos planes. Muchos países no tienen suficiente dinero y recursos para mejorar completamenete sus sistemas de agua. Además, muchos mercados de bienes raíces en América Latina sería unos fracasos si el gobierno impidió la gente de moverse a zonas próximas a las aguas contaminados. Debido a la mala agua que está presente en una gran cantidad de área, miles, tal vez  más, de las casas no serían ocupadas. Como resultado, las economías podrían empeorar y los niveles de pobreza aumentarían aún más.

            Personalmente, creo que las ideas para la reforma del agua en América Latina son buenas, pero no todo prácticas. Por desgracia, no todos los países pueden pagar por todos los cambios antes mencionados. Además, las grandes empresas seguirán derramar sus residuos en los ríos y otras fuentes de agua. Por lo tanto, el primer paso es la creación de leyes que hacen este ilícito. Segundo, los países pobres pueden pedir a otros países para recibir asistencia financiera en la creación de nuevas tuberías y sistemas de filtración. Simplemente no es realista esperar que todos los países pongan los grandes cambios de infraestructura.Con el tiempo, sin embargo, creo que se producirán cambios positivos, especialmente en los países más ricos de América Latina.

Preguntas

1. ¿Crees que  las ideas de Carmen Yee- Batista son prácticas? ¿Por qué o por qué no?

2. ¿En qué otras formas puede América Latina mejorar sus sistemas de agua?

3. ¿Qué países crees que serán los líderes en la reforma del agua ?

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/31/actualidad/1388452569_012404.html

El horario diario español: ¿Cambiar o no cambiar?

Angelina Grochowski

Blog #2

3/7/14

El horario diario español: ¿Cambiar o no cambiar?

            Recientemente, la publicación, The New York Times, lo ha dirigido a España para criticar sus costumbres en cuanto a cenar y tomar siestas. Esta costumbre española había originado en la dictadura franquista, durante el cual los agrarios siguieron los ritmos del sol y abandonaron sus campos para volver a casa y relajarse. Durante esa época, la siesta era claramente sagrada. Sin embargo, según la revista, España debería adoptar la hora de Londres por los tiempos de sus comidas y siestas costumbres. Por ejemplo, en una noche normal, los españoles comen la cena y ven la televisión a las diez de la noche, mientras que la gente de otros países están durmiendo en el mismo momento. En general, España tiene una cultura muy relajada que incluye beber cerveza, ver la televisión y comer tapas antes de acostarse. Sin embargo, en medio de una crisis económica, España ha sido muy criticada por esta actitud, ya que reduce la productividad y la competencia en relación de otros países. A medida que más medios de comunicación se centran en este tema, España necesita comenzar a pensar en abandonar esta cultura. Para salir de la recesión y la lucha contra el desempleo, los cambios deben ser implementados por su gobierno. Tres horas de almuerzo, llegar tarde a las reuniones, y el mantenimiento de una actitud generalmente perezosa simplemente no es aceptable. Hoy en día, la Asociación para la Racionalización de los Horarios Españoles (ARHOE) quiere cambiar la organización para que España pueda cumplir los horarios de otros países europeos. Por ejemplo, se propone que la escuela comienza un poco más tarde en el día. En general, de acuerdo con diversas fuentes de medios como el New York Times, si España adopta la hora de Londres y se detiene permitiendo siestas excesivas, la nación mejorará en varios aspectos.

            Hay un gran debate sobre si España debe cambiar su horario para que coincida con el horario de otros países europeos. En un lado del debate, la programación actual de los españoles promueve la relajación y el estrés alivio necesario para ser plenamente funcional durante todo el día. España ha utilizado este programa desde la dictadura franquista y ha logrado funcionar como país. Este ritmo diario es un aspecto cultural de España, que es famoso. Además, se separa España de otros países como Alemania e Italia. Lo más importante, evita que las vidas de los españoles ser a demasiado agitadas. Una siesta simple o una tarde de juegos y cervezas relaja los españoles, lo que les permite escapar de las realidades de la vida cotidiana. Este es un aspecto positivo, ya que proporciona a sus vidas con la relajación y el rejuvenecimiento.

            En el otro lado del debate, y en mi opinión, el horario actual de España inhibe la máxima productividad y la competencia. Debido a que los españoles comen la cena y ven la televisión a las diez de la noche, no pueden levantarse temprano en la mañana como consecuencia de la noche anterior. Esto resulta en un inicio tarde para el día de trabajo, llegar tarde a las reuniones, la hora del almuerzo larga, y no utilizando eficiente las horas del día para lograr lo que tiene que hacer. Este estilo de vida tiene un efecto perjudicial en los españoles y en la nación en su conjunto. Por ejemplo, su economía sufre debido a la falta de suficientes horas de trabajo durante el día y las pausas excesivas de almuerzo durante el cual los trabajadores pueden estar trabajando en su lugar. Como resultado de esto, España no gana tanto dinero porque menos bienes se producen y se prestan menos servicios. Debido a esto, otros países compiten mejor que España, mientras que España se hunde más en la recesión. Si los españoles eliminan sus siestas, comen la cena en un plazo razonable, y cambian sus horarios habituales, la economía experimentará un "boom," las tasas de desempleo se reducirán, y la nación será más próspera . Además, se promoverá la salud, los españoles dormirán suficiente durante la noche, y la calidad general de vida mejorará.

            Para concluir, España debe decidir si quiere mantener su horario habitual, que se caracteriza por las cenas tardes y frecuentes siestas, o adoptar la hora de Londres. Por el bien de su economía y de sus ciudadanos, es necesario cambiar el horario actual y escuchar a los medios de comunicación, que incluyen Daily Telegraph y el periódico alemán Der Spiegel. Esperemos que el gobierno trabajen con la Asociación para la Racionalización de los Horarios Españoles (ARHOE) para coincidir con el estilo de la vida de España con la de otros países europeos. Por último, esta decisión será un gran beneficio para España, tanto económico como socialmente.

Preguntas para la clase

1. ¿Crees que España debe mantener su horario o cambiarlo? ¿Por qué o por qué no?

2. ¿En qué otras maneras un cambio de horario beneficiará España y sus ciudadanos?

3. ¿Crees que hay algún negativos cambiar el horario de España?

http://www.teinteresa.es/mundo/Ahora-The-New-York-Times-eliminar-siesta_0_1087093019.html#sr=d&m=n&cp=d&ct=-tmc&ts=1394162417

Una necesidad de la reforma en las relaciones cubano-estadounidenses

Angelina Grochowski

2/12/14

Blog #1

Una necesidad de la reforma en las relaciones cubano-estadounidenses

            Recientemente, se ha expresado el deseo de un cambio de política con respecto a las relaciones de Cuba con los Estados Unidos. La mayoría de los estadounidenses (56%), principalmente los residentes de la Florida, y varias organizaciones de exiliados cubanos, entre ellos el senador Bob Graham y el líder empresarial Alfonso Fanjul, quieren mejorar las relaciones entre los Estados Unidos y La Habana. Según un estudio, 62% de los defensores de un cambio de política quieren aliviar las restricciones económicas, 61% quieren eliminar las restricciones de viaje, 77% quieren negociar con las autoridades cubanas asuntos de seguridad, y 52% quieren eliminar a Cuba de la lista de países en contra del Departamento de Estado que apoyan el terrorismo relacionado con él. Incluso las nuevas generaciones de cubanos estadounidenses piensan que la política de las últimas cinco décadas deba cambiar. Durante el inicio de su gestión, Obama ha facilitado el proceso de visitar Cuba. Sin embargo, un embargo todavía existe por muchas razones. Según el estudio, para el 50% de los encuestados, la violación de los derechos humanos por parte del régimen castrista es la razón principal de que el embargo no se ha eliminado. No obstante, el cambio estructural es posible y la normalización de las relaciones con Cuba es buscada por muchas personas.

            En un lado del debate, los que apoyan el fin del embargo tienen muchas buenas razones que apoyan la necesidad de un cambio. Durante demasiado tiempo, los Estados Unidos han tenido relaciones negativas con Cuba. Por más que, ya es hora que las nuevas políticas sean promulgadas para mejorar finalmente esas relaciones. Primero, el embargo ha sido instituido por 54 años, todavía, las condiciones en Cuba no han mejorado en absoluto. Está claro que el embargo no tiene un efecto sobre el tratamiento de los cubanos por su gobierno. Por ejemplo, siguen sufriendo injusticias de los derechos humanos, como el encarcelamiento sin juicio y la falta de derechos de la primera enmienda que tienen los estadounidenses, como la libertad de prensa. Además, el embargo afecta negativamente las economías de los Estados Unidos y de Cuba. Debido a que no comercian entre sí , cada país pierde miles de millones de dólares en ingresos posibles . De acuerdo con un estudio de marzo de 2010 por la Texas A & M University, la eliminación de las restricciones a las exportaciones agrícolas y los viajes a Cuba podría crear hasta 6.000 puestos de trabajo en los Estados Unidos. A continuación, es importante escuchar los deseos de la actual generación de cubano-americanos y de los estadounidenses. Más aun, una mayoría de ambos piensan que las viejas políticas deben cambiar para reflejar las opiniones actuales de los ciudadanos. Por último, y lo más importante, las restricciones actuales perjudican a los cuidadanos de Cuba, y no a su gobierno. Para demostrar, los cubanos se les niega el acceso a la medicina, la tecnología, la comida asequible, y otros bienes que podrían estar disponibles para ellos si los Estados Unidos levantan el embargo.

            Para contrastar, otros piensan que el embargo debe permanecer porque injusticias de derechos humanos siguen existiendo en Cuba. Por ejemplo, Cuba no ha legalizado todas las actividades políticas, no ha liberado a presos políticos, no ha permitido la democracia, y no ha reconocido los derechos humanos básicos. Ellos creen que el embargo no debe ser levantado hasta que Cuba cumpla con esos requisitos. Además, Cuba debería ser objeto de sanciones porque es conocida por el terrorismo contra los Estados Unidos.

            Personalmente, creo que los Estados Unidos deberían eliminar el bloqueo contra Cuba . Durante más de 50 años, el embargo no ha tenido éxito. Es hora de un cambio para ayudar las economías y para ayudar a los cubanos a recibir la ayuda internacional que necesitan. En cambio, ambos líderes cubanos y estadounidenses deben reunirse para llegar a un acuerdo que beneficia ambos países. Estoy de acuerdo con todas las razones aducidas por los partidarios de la eliminación del embargo. Para concluir, el embargo simplemente no realizando su trabajo y nuevas políticas debe ser instituidas para mejorar las relaciones actuales, y crear buenas relaciones en el futuro.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/11/actualidad/1392077891_801685.html